Эпопея с бронеавтомобилями "Дозор-Б" продолжается. Вопреки обещаниям руководства Львовского бронетанкового завода передать первую партию из 10 машин Минобороны до конца апреля, "Дозоры" в украинскую армию так и не поступили. И, как стало известно AUTO-Consulting, теперь не понятно поступят ли вообще и в каком статусе?Напомним, что AUTO-Consulting уже сообщал, что директор Львовского бронетанкового завода Роман Тымкив в начале апреля обещал следующее: "мы достойно прошли весь путь, в рекордно короткие сроки освоили производство "Дозоров" и сейчас последние три машины из первой партии доукомплектовуются навесными и внутренними комплектами ЗИП".
Уже в апреле ЛБТЗ планирует передать партию бронемашин украинским военным согласно государственного контракта. Предприятие готово получить и следующие заказы на обеспечение потребностей Вооруженных Сил Украины, - подчеркнул Тымкив.
Но уже май, а "Дозоры" в армию так и не поступили. Более того, по информации AUTO-Consulting их уже не торопятся и принимать. Заказчик, в лице Минобороны, у первой партии из 10 "Дозоров" выявил много несоответствий с первоначальной конструкторской документации и первичным заданием.
Кроме того, AUTO-Consulting уже писал о трещинах корпуса в трех машинах, которые появились при малых пробегах в 100-400 км. Их, конечно, устранили, но у комиссии теперь возникли вопросы о причинах их появления. Начали разбираться и выяснилось, что при производстве "Дозоров" использовалась сталь не той марки, которая была в техническом задании. А это означает, что заново нужно делать расчеты и проводить испытания по бронестойкости. И ...пошло, поехало.
На "Дозорах" обнаружили не те колесные редукторы, не те мосты, другие модификации лебедки, рации, фильтро-вентиляционной установки. Они не хуже, а просто - другие. Но военные такую "самодеятельность" не приветствуют и брать ответственность на себя не хотят. "А кто будет отвечать, если в бою откажет этот узел? Тот, кто принял на вооружение машину, не соответствующую первичной рабоче-конструкторской документации?"
"Укроборонпромовцы" уверяют, что и с такими изменениями, "Дозоры" соответствуют всем тактико-техническим характеристикам, ведь документация делалась в одно время, а комплектацию машины делали в другое - некоторых поставщиков уже нет, а другие в силу известных причин не поставляют в Украину свою продукцию. Понятно, что снабженцы искали заменители и нашли, но...формально отличия, естественно, есть. Два ведомства, по славной украинской традиции, не могут договориться, а страдает армия, бойцы и авторитет страны, как производителя вооружений.
За более чем 2 года войны "Дозор" так и не доехал на передовую. В этой связи у AUTO-Consulting есть один исторический пример. Полноприводный армейский автомобиль времен Великой Отечественной войны ГАЗ-64. Напомним, что на момент начала войны у Красной Армии вообще не было легковых армейских внедорожников. Так вот, его создали и запустили в производство ...за 2 месяца. Война началась 22 июня, а уже в августе 1941 года на ГАЗе началось серийное производство ГАЗ-64. Всего за неполных 2 года было выпущено 641 автомобиль ГАЗ-64. В ходе эксплуатации выяснилось, что ГАЗ-64 нужна другая ширина колеи, чтобы проходить за танковыми колонами. В 1943 году ему на смену уже пришел модернизированный вариант ГАЗ-67, который имел другую геометрию межколесного растояния.
Можно долго спорить кто же прав в истории с "Дозором", но армия за 2 года не получила ни одной такой машины. Хороший "Дозор" или плохой? - бойцам так и не известно.
P.S. Мы не стали приводить статистику, сколько за 2 года новой бронетехники аналогичного класса поставлено в армию России. Думаем, что в Минобороны Украины ее знают. Но для читателей лишь намекнем, что речь идет о тысячах единиц.