Решивший провести техническое обслуживание своего автомобиля владелец оставил в машине включенный видеорегистратор. Осмотрев машину и изучив запись после ТО, он заподозрил, что автосалон не выполнил часть оплаченных им работ, пишет УКРОП со ссылкой на postimees.ee.
В конце мая Сергей Николаев обратился в таллиннское представительство своего авто, чтобы провести техобслуживание своего автомобиля после 120 тысяч километров пробега, предварительно уточнив у сотрудника автосалона, какие процедуры будут проведены и сколько времени на это потребуется. В фирме ответили, что ТО займет около двух часов, и прислали список работ.
Смутные сомнения
Когда все было согласовано, Сергей повез свой автомобиль на ТО. Но еще до поездки в салон его начали терзать смутные сомнения. Когда-то он уже отдавал машину на обслуживание в Marine Auto и остался неудовлетворен результатом. Знакомые тоже были от салона не в восторге. Но поскольку автомобиль несколько лет назад был приобретен именно там, Сергей все же сделал выбор в пользу Marine Auto. А чтобы подстраховаться на случай, если работники окажутся недобросовестными, он поместил под капот видеорегистратор и включил его.
То, что происходило потом, можно частично восстановить по видеозаписи. Скажем сразу, что видео невозможно интерпретировать однозначно. Угол обзора регистратора ограничен, к тому же картинка видна лишь тогда, когда капот был открыт, при закрытом капоте записывался только звук. Разобрать, что происходит, можно далеко не всегда: слышно, как механики производят различные манипуляции с машиной, говорят о технических данных и комментируют ход работ.
Тем не менее, просмотрев запись с видеорегистратора, владелец обнаружил несколько скользких моментов, которые вызвали у него резонные вопросы к автосалону.
Первый касается времени, в течение которого проводились работы. Судя по записи, вместо заявленных двух часов они длились немногим более часа, несмотря на то, что завод-производитель отводит на выполнение этих работ как минимум два с половиной часа.
На записи видно, что капот открывается на 15-й минуте. Механик сверяется со списком работ, затем происходит замена воздушного фильтра. На 58-й минуте заливают масло в мотор и несколько минут спустя капот закрывается. Судя по звуку, с машиной больше никаких манипуляций не производят.
Второй вопрос Сергея связан со списком работ. В Marine Auto нам сообщили, что в обязательные работы, помимо замены масел и фильтров, входила проверка различных автомобильных систем. Приведем в полном объеме тот список, который фирма прислала в ответ на наш запрос. В него входит: чтение кодов ошибок, проверка приводных ремней, проверка трубопровода системы отопления, шлангов системы охлаждения, тормозных шлангов и трубок, проверка давления в шинах, проверка рессорной подвески, стояночного тормоза, проверка электроники и смазка замков и петель.
Присланный нам список несколько отличался от того, который согласовал с фирмой Сергей и который он предоставил «ДД» вместе с перепиской с представителем автосалона. В заказе значилось еще несколько работ – проверка фар, гидроусилителя руля и аккумулятора. Именно по этим пунктам у владельца возникли весомые подозрения.
Оплата несуществующих работ?
В машине Сергея установлен нестандартный аккумулятор, размер которого чуть больше обычного. Минусовая клемма находилась за камерой, но плюсовая попадала в кадр. Сергей отмечает, что если бы аккумулятор проверяли, регистратор это обязательно показал бы. Но на записи видно, что к капоту механики подходили лишь дважды — для замены масла и фильтров. Никаких манипуляций с аккумулятором камера не зафиксировала.
Нет на записи и момента проверки фар, хотя в салоне нас заверили, что фары проверялись не только извне, но и под капотом. Если бы проводилась регулировка фар, было бы видно, как к машине подкатывают специальный прибор. Но она стояла на подъемнике, поэтому подкатить прибор было просто некуда.
По словам Сергея, дверные петли и замки после обслуживания были сухими, никаких следов смазки он не обнаружил. Он обратил внимание на то, что если бы производилась смазка петель, камера зафиксировала бы наличие людей в той – попадающей в ее обзор – стороне, где находилась дверца. Если же во время смазки капот был опущен, было бы слышно, как дверца хлопает. Ничего этого на записи нет.
В машине давно подтекал гидроусилитель руля. Сергей не сомневался, что во время проверки усилителя проблема будет выявлена и устранена. Однако в отчете фирма даже не упомянула о течи, и это, с точки зрения Сергея, служит прямым доказательством того, что механики даже не притрагивались к рулю. Камера, конечно, не могла зафиксировать того, что происходило в салоне, тем не менее, Сергей настаивает на том, что течь было невозможно не заметить – если бы только работники проверили руль.
Николаев не заметил и следов работ с ручником. По его словам, фактически были поменяны лишь масла и фильтры, большая часть остальных работ не была выполнена. В общей сложности ТО обошлось Сергею в 120 евро. Из них 70 — стоимость замены масел и фильтров. Остальные 50 евро пошли на оплату несуществующих работ.