Сначала подчинись, потом обжалуй – сработает ли это в Украине?
Чтобы расставить точки над «і» в вопросе «презумпцию правоты полиции», журналисты обратились за экспертным комментарием к юристу.
После трагических событий в Днепре, когда преступник, находящийся в розыске, расстрелял двоих полицейских, министр внутренних дел Арсен Аваков заявил, что полномочия полиции необходимо расширять. И сделать это следует установлением принципа «сначала подчинись, потом обжалуй».
Министр ссылается на опыт США и европейских стран, где этот принцип работает давно. Простыми словами, если разработать подходящую законодательную базу, общение водителя и полицейского будет происходить следующим образом: водитель не имеет права выходить из автомобиля, он не должен совершать провоцирующих действий, он должен во всем подчиняться полицейскому. Если же водитель будет считать, что его права были нарушены или ущемлены – он будет в праве обратиться, например, в суд, но уже после общения с полицией.
Действует ли подобный принцип за рубежом?
Действует, но не в ЕС, а в США. В Штатах действительно водитель после остановки его полицейским не имеет права покидать автомобиль без распоряжения на то копа и должен держать руки на руле. А если он это правило нарушит – полиция имеет полное право применить силу и даже оружие. Зачем такая строгость? Дело в том, что в США граждане имеют право свободного ношения оружия, и довольно часто по полицейских стреляют. За год от противоправного применения оружия водителями гибнет немало американских правоохранителей. Поэтому у них такой жесткий принцип – населению разрешено иметь оружие, но при этом оно обязано придерживаться строгих правил. В этом проявляется баланс прав граждан и полномочий представителей государства.
Возможно ли установить подобные правила в Украине, и есть ли в этом необходимость? А еще – как все «сыграть» с Конституцией и действующим законодательством? Об этом журналисты спросили у Александра Банчука, юриста, автора альтернативного законопроекта «О Национальной полиции», члена правления Центра политико-правовых реформ.
«Применить подобные правила в Украине будет сложно, практически нереально. Первое – сила привычки. Изменить принцип общения полиции и водителей в один день, это примерно то же, что в один день изменить привычное правостороннее движение по дорогам на левостороннее. Большинство водителей после остановки полицией будет по привычке выходить из автомобиля и направляться к автомобилю полиции. При этом, если создать соответствующий закон, такой водитель автоматически станет нарушителем, но заслуженно ли? Второй момент – логический. В Украине запрещено свободное ношение оружия, соответственно нет такого уровня риска для полицейских, как, скажем, в США. Зачем граждан обязывать выполнять одну сторону «чужого» правила, если отсутствует проблема, как таковая? Третья часть вопроса – юридическая. Есть презумпция невиновности, и это закреплено в Конституции. Пока приговор суда не установил, что лицо виновно, все должны относиться к нему, как к невиновному. Это гарантия, которая установилась еще во времена Французской революции, это один из принципов демократии. Согласно Конституции, основной ценностью являются интересы гражданина, а не интересы полиции. Если все же ввести на уровне закона «презумпцию правоты полиции» - граждане будут подавать жалобы в Европейский суд, и очевидно, что Украина будет проигрывать эти дела. Идея «презумпции правоты» нарушает принцип презумпции вины органа власти, то есть положение, при котором органы власти, в случае жалоб со стороны граждан, должны доказывать свою невиновность. В целом - главная проблема украинских полицейских – недостаточный уровень подготовки и отсутствие автоматизма в действиях, в то время как даже действующие законы дают им и без того слишком много полномочий».