В Украине суд принял очень важное для автомобилистов решение: признал вину пешехода, который попал под машину, переходя дорогу в неположенном месте. Пикантности истории добавляет то, что водитель был на «евробляхе» на польских номерах. Это по-настоящему значимый случай, который показывает, что водителю все же можно добиться полного оправдания, не будучи обвиненным в том, что «не выбрал безопасную дистанцию».
Autonews.ua узнали, почему в подобных делах водителям трудно добиваться «чистых побед», и как законодатели собираются закрепить такую практику в будущем Дорожном кодексе.
Так что же произошло?
Как стало известно autonews.ua из материалов суда, ДТП случилось 3 сентября 2017 года на трассе Киев-Чоп возле города Дубляны (Львовская область). Около 9 часов вечера женщина решила перебежать через четырехполосную дрогу, вследствие чего попала под машину. По иронии судьбы, это оказался водитель на «евробляхе» с польскими номерами RPR 20553.Судя по всему, женщине повезло: в этом месте транспорт едет сравнительно не быстро, следовательно, скорость в момент удара была невысокой. Но, как значится в материалах суда, «евробляха» получила повреждения.
Интересно то, как делом занимались правоохранители. Сначала было открыто уголовное производство (очевидно, проверяли виновность водителя), но 29 ноября 2017 года его закрыли, а 21 декабря завели админдело уже в отношении пешехода.
Судья Руслан Езерский посчитал, что женщина, преходя в неположенном месте дорогу, нарушила пункты 4.7 и 4.8 ПДД, следовательно, она виновна, а потому, должна заплатить штраф в 340 грн. На суд, к слову, виновница не пришла, так что решение вынесли без ее участия.
«Водителя заставят платить пешеходу, даже если тот виноват»
Автоюристы говорят, что настолько «чистая победа» водителя в нынешней украинской судебной практике — случай уникальный. Куда чаще суды навязывают «обоюдку».«Решения о том, что «виноват пешеход» попадаются, но это, к сожалению, в наших условиях, отнюдь, не исключает вину водителя. Потому, что водителя в таких случаях часто начинают «раскручивать» по пункту 12.3 ПДД, что он, якобы имел возможность, но не избежал ДТП. Такой момент у нас в практике процветает, и сам по себе факт нарушения пешеходом не исключает, в том числе, и привлечения водителя к уголовной ответственности», — комментирует autonews.ua автоюрист Вадим Володарский.
Однако то, что суд во Львове однозначно стал на сторону водителя, еще не значит, что на этом головная боль для него закончилась!
«Даже если водителя обвинить ни в коем случае оказалось невозможно, то у нас по нашему Гражданскому кодексу, поскольку существует норма об источнике повышенной опасности, этот самый невиновный водитель будет виновному пешеходу возмещать ущерб, в том числе и моральный. Пешеход, будучи виновным, имеет право обратиться в суд с иском (в рамках нового гражданского судопроизводства) как в владельцу источника повышенной опасности. И суды такие иски удовлетворяют. В том-то и цинизм ситуации, что невиновный возмещает ущерб виновному. Это как в сказке — битый небитого везет», — огорошил Вадим Володарский.
Значит ли это, что в делах о ДТП с невнимательными пешеходами другие водители смогут использовать пример львовского водителя? Нет, — говорят эксперты. Дело в том, что в Украине как такового нет прецедентного права, а во вторых, каждое дело разбирается индивидуально. Ну а в третьих, факт привлечения к ответственности пешехода сам по себе не означает отсутствия вины водителя.