Отказ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения влечет за собой ответственность как при управлении автомобилем в «нетрезвом» состоянии!
Как полиция составляет протоколы по статье 130 КУоАП на «трезвых» водителей и как не попасть на провокацию инспектора рассказывает Дорожный адвокат.
За управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения предусмотрена ответственность в виде штрафа 10 200 грн. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год (ч.1 ст.130 КУоАП). Повторное в течение года аналогичное нарушение влечет за собой наложение штрафа 20400 грн. с лишением права управления на срок три года (ч.1 ст.130 КУоАП).
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водитель должен пройти по требованию полицейского, если инспектор увидит явные признаки алкогольного опьянения, в частности запах алкоголя, нарушение координации движений, речи, дрожание пальцев рук и тому подобное. Обзор проводится на месте остановки транспортного средства с использованием специальных технических средств и / или в учреждении здравоохранения.
Если же при остановке возникает конфликт между водителем и полицейским, то часто «разъяренный» инспектор сразу начинает «видеть» такие признаки без их фактического наличия и предлагает водителю пройти соответствующий тест. Для водителя же доказать, что таких признаков на момент остановки не было почти не реально.
Поэтому водители, которые не находятся в состоянии алкогольного опьянения и слепо убеждены в своей правоте из-за конфликта с инспектором, отказываются от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения как на месте остановки, так и в учреждении здравоохранения.
Причиной такого отказа является не достаточное осведомленность об ответственности за такие действия, однако, ответственность за отказ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения приравнивается к ответственности за управление в состоянии алкогольного опьянения.
Из-за этого большинство протоколов по статье 130 КУоАП выписывается именно вследствие отказа водителя от прохождения такого осмотра.
Это удобно и для полицейского как по времени, так и по сложности, так как зафиксировать факт отказа и составить протокол за отказ гораздо проще, чем проводить процедуру осмотра соответствующим устройством на месте остановки или в медицинском учреждении. К тому же, если факт наличия алкоголя в водителя не подтвердится, то полицейский кроме потраченных 1-2 часов времени рискует получить жалобу на неправомерные действия.
То есть такой отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения выгодна полицейскому, но отнюдь не водителю.
Таким образом, фактически «трезвый» водитель, который отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения из-за того, что был убежден в надуманности и отсутствии каких-либо оснований для прохождения теста, возвращается домой с составленным протоколом по ст. 130 КУоАП. Еще труднее «выиграть» такое дело в суде при подтвержденном факта отказа, поскольку действия полицейского в таком случае являются правомерными.
Итак, водитель не следует отказываться от прохождения освидетельствования, поскольку такой отказ влечет за собой ответственность, аналогичную той, которая предусмотрена за управление в состоянии алкогольного опьянения.