Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, взыскал с пешехода, который стал виновником ДТП, стоимость материального ущерба, нанесенного истцу в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля на основании ст. 1166 ГК Украины.
Верховный Суд в составе коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда, оставляя кассационную жалобу ответчика без удовлетворения, а обжалуемые судебные решения без изменения, указал, в частности, следующее.
Пешеход как участник дорожного движения (ст. 14 Закона Украины «О дорожном движении») не является лицом, на которое распространяются нормы ст. 1187 ГК Украины, а также в случае совершения правонарушения, что повлекло за собой причинение ущерба собственнику транспортного средства, не может считаться надлежащим субъектом ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности (транспортным средством).
Учитывая императивные положения ч. 2 ст. 1187 ГК Украины на пешехода, который виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, не может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности.
В то же время невозможность квалификации пешехода как надлежащего субъекта ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, в порядке, предусмотренном ст. 1187 ГК Украины, не говорит об отсутствии правовых оснований для привлечения пешехода, по вине которого произошло ДТП, к гражданско-правовой ответственности за причиненный его неправомерными действиями вред на общих основаниях.
На спорные правоотношения распространяются нормы ст. 1166 ГК Украины, которой урегулированы общие основания ответственности за причиненный имущественный вред, согласно которой имущественный вред, причиненный неправомерными решениями, действиями или бездействием личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
С полным текстом постановления Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда по делу от 20 ноября 2019 года № 296/2509/16-ц можно ознакомиться по ссылке.