Как и почему пьяные за рулем избегают наказания в Украине

25.08.2018 р. в 13:40, «AvtoVod»

Позитивный результат проверки на алкоголь для водителей - не обязательно является доказательством в суде. Украинским водителям, которых поймали за рулем подвыпившими, благодаря лазейкам в нормативно-правовых актах удается избежать наказания.

Согласно расследованию журналистов проекта «Наші гроші», в этом году в марте племянник главного военного прокурора Анатолия Матиоса Андрей врезался в ограждение киевского скоростного трамвая. Патрульная полиция, которая прибыла на место события, зафиксировала у водителя 0,34 промилле алкоголя (при допустимой границе - 0,2 промилле). А месяцем ранее, в феврале, патрульные остановили товарища гепрокурора Юрия Луценко Ярослава Максимца. У него алкотестер выявил 0,39 промилле алкоголя в крови. Но в обоих случаях двое разных судей вынесли одинаковое решение - показатели алкотестера «Драгер 6820» нельзя считать допустимым доказательством.

А «Драгер» у вас не тот

Дело в том, что оба судьи ссылаются на приказ МВД от 1 марта 2010 года, в котором есть утвержденный перечень техсредств для проведения проверки водителей на алкогольное опьянение. В этом списке есть лишь пять алкотестеров, но нет «Драгера 6820». Отсюда и аргументация судей - если алкотестера нет в списке утвержденных спецсредств, значит его результаты нельзя считать доказательством.

Примечательным является то, что, согласно расследованию «Наших грошей», та же самая судья, которая приняла решение в деле Андрея Матиоса, уже через несколько месяцев в другом деле указала показатели того же самого «Драгера 6820» среди доказательств вины водителя.

В патрульной полиции признают, что судьи часто на свое усмотрение решают, принимать ли в доказательную базу показатели этого алкотестера или нет. Последнее, уверяют, происходит лишь в малом количестве дел и только в отдельных областях. Правда, у полиции не уточняют ни области, ни процент. «У нас куча протоколов, которые судьи признают, и принимают соответствующее решение, - говорит директор департамента коммуникаций МВД Украины Артем Шевченко. - Суд на свое усмотрение может делать так, а может и иначе».

Мы - не ГАИ, ГАИ - не мы

Возникает справедливый вопрос, почему ни МВД, ни патрульная полиция не убирают эту лазейку для двойного толкования дел судьями. На это в патрульной полиции отвечают, что приказ о спецсредствах 2010 года касался ГАИ, и он не имеет никакого отношения к новой патрульной полиции.

«ГАИ уже не существует, и патрульная полиция не является правопреемником ГАИ. А что касается нас, то нет приказа, который бы ограничивал полицию в использовании каких-то технических устройств, которые разрешены к эксплуатации в Украине, - объясняет Алексей Белошицкий, первый заместитель руководителя департамента патрульной полиции Нацполиции Украины. - Нет такого приказа или перечня, он просто не нужен. Это лишний вопрос регулирования. Давайте еще внесем в перечень линейку, рулетку и прочее. Понимаете, это абсурд».

Это подтверждает и юрист Владимир Караваев. По его мнению, нигде в законах не идет речь о том, что в компетенцию МВД входит утверждение какого-то перечня спецсредств. «Полиция может использовать какие-то средства в том случае, если они сертифицированы и имеют акты метрологической поверки в стране», - разъясняет юрист.

То есть создавать отдельный список и добавлять туда «Драгер 6820», чтобы избежать каких-либо двойных трактовок судами, в патрульной полиции не считают целесообразным. Зато уверяют, что работают ныне над отменой печально известного приказа МВД 2010 года. Правда, когда это произойдет, неизвестно.

«Во времена независимости МВД приняло достаточно много нормативно-правовых документов. Сейчас продолжается реформа, и понятно, что убрать одним махом все сразу невозможно», - говорит Алейсей Белошицкий.

30 дней и «товарищеский суд»

Самое грустное тут еще и то, как говорят в патрульной полиции, что решение судьи не приобщать к делу показатели алкотестера невозможно оспорить. Это не предусмотрено законом.

Тем не менее, в МВД заверяют, что алкотестер - наименьшая лазейка, через которые суды спускают на тормозах дела за вождение в нетрезвом состоянии. «Эта лазейка не для массового использования, - говорит директор департамента коммуникаций МВД Украины Артем Шевченко. - Массово используют у нас другие лазейки. Например, если дело не рассматривается на протяжении 30 дней, оно «сгорает».

Кроме того, согласно 130-й статьи Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд может отдать дело на усмотрение трудового коллектива или не привлекать нарушителя к ответственности из-за малозначимости деяния. Эти нормы МВД также хочет убрать из кодекса.

А пока что статистика вождения в нетрезвом состоянии в Украине впечатляет. В прошлом году патрульная полиция зафиксировала 114 тысяч водителей навеселе за рулем. С начала этого года - уже около шестидесяти тысяч. Две тысячи аварий в этом году на дорогах страны случились из-за вождения в нетрезвом состоянии.