Стоит ли возвращать радары и как наказывать за вождение в нетрезвом виде

31.07.2018 р. в 08:02, ru.slovoidilo.ua

Есть много факторов, которые влияют на количество ДТП. В частности, безответственность водителей, основанная на фактической безнаказанности.

Об этом в комментарии «Слову и Делу» рассказал доктор юридических наук, директор по научному развитию Центра политико-правовых реформ Николай Хавронюк, оценивая ситуацию с количеством ДТП, возвращением радаров и введением уголовной ответственности за вождение в нетрезвом состоянии.

«Кроме безнаказанности, наше состояние дорог, отсутствие дорожной разметки также влияют. Конечно, коррупция в определенной степени, в частности уверенность в том, что всегда можно будет откупиться. Если не от полицейского на дороге, то от его руководителя. Если не от руководителя, то от суда. Такая уверенность позволяет злоупотреблять положением водителя», – отметил Хавронюк.

Сейчас хотят вернуться к радарам, что могло бы быть эффективно, однако вопрос скорее в введении таких радаров, которые будут сертифицированы, добавил он.

«Прежде всего радары должны быть сертифицированы, что позволит убедиться водителю и в случае необходимости суду в том, что все происходило на самом деле так, как подают это сотрудники полиции. У нас таких радаров на дорогах пока практически не было. Потому что те радары, которые применялись, называли «фенами для получения взяток», – напомнил эксперт.

Предыдущий опыт показал, что те радары, которые были раньше, были ничем иным, как возможностью получить взятку, поскольку на радаре если и фиксировалась скорость, то водитель не был уверен, что это скорость именно его авто, уточнил специалист.

«Не было уверенности, что ничего не подкрутили сами полицейские. Доверия не было, а это главное», – подчеркнул он.

Кроме того, по его словам, важно, что после каждого фиксирования на радаре, которое показало превышение скорости, должен быть обязательно составлен протокол о том, кто был за рулем, совсем не важно – судья это, депутат или обычный гражданин.

В то же время, не совсем уместна инициатива введения уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. Во-первых, у нас уголовная ответственность, как мы уже видим, достаточно выборочная, обратил внимание юрист.

При этом уголовный процесс является чрезвычайно сложным, отметил он.

«Если в процесс привлекаются несколько адвокатов, они пользуются всеми возможностями, чтобы отбелить своего подзащитного, этот процесс иногда растягивается на годы. К примеру, ситуация с Зайцевой идет к этому. И в отличие от криминализации, административное производство более быстрое. Оно так же дает возможность накладывать огромные штрафы, как и в уголовном процессе», – пояснил специалист.

«Если нет тяжких последствий, то за один только факт вождения в нетрезвом состоянии может быть наложен огромный штраф с возможной конфискацией авто, например. Такого мероприятия было бы достаточно», – добавил он.

«Такой штраф следует оплатить в течение двух недель, а если этого не сделано, размер удваивается», – резюмировал Николай Хавронюк.