Почему скорость движения нужно не понижать, а повышать
04.01.2018 р. в 15:28, www.facenews.ua
Понижение скоростного режима преследует одну ключевую цель - повышение поступлений в бюджет или левака в карманы полиции.
Очень хороший материал из США о том, почему скорость движения нужно не понижать, а повышать. И я согласен с аргументами, потому что они относятся к здравому смыслу. На одной и той же трассе в одно и то же время, я могу ехать со скоростью 130, 90 и 60. В последний раз ехал 50 там, где обычно иду сотку. Потому что каждая поездка является уникальным сочетанием факторов ( количества автомобилей на трассе, погоды, времени дня, наличия пешеходов, класс авто, самочувствия водителя). Глупо по Житомирке переть в гололед 130, а вот в ясный день легко. Точно также по Гончара в Киеве нестись 80, когда там полно светофоров и бегающих пешеходов. 50 км на проспекте Победы - это идиотизм, точно также как и на окружной. Автор прав, проблему представляют не самые быстрые, а самые медленные, которые провоцируют на маневрирование, как следствие, на аварии. Людей нужно обучать синхронному вождению и пониманию того, что общая скорость потока определяет личный успех. Людям нужно давать просчеты, если они сами не считают. Я например, сотни раз поездив по Житомирке и Варшавке с включенным секундомером просчитал все режимы езды пришел к выводу, что режим 120 является оптимальным на моем авто с точки зрения безопасности, усталости и затрат по топливу. Например, подсчеты показали, что гонки под 180 км в час дают выигрыш в 15 минут по времени при росте затрат по топливу до 2-3 литров на сотку км и в разы большие риски по безопасности. Нет просто смысла летать на сверхскоростях. А вот относительно быстро ездить там, где есть условия - есть. Да, беспилотники успешно решат проблему в течение ближайших 15-20 лет, поскольку уберут человека от вождения, минимизируя фактор дебилов, но пока что мне сложно понять, почему у нас все превращается в карго-культ. "Посмотрите в Европе, вот Европы решила". Да Европа тоже ошибается, там полно глупостей своих, зачем все повторять как сороки? Все отсылки на Европу игнорируют простую вещь - отсутствие инфраструктуры Европы в Украине. Инфраструктуры общественного транспорта, велодорожек и так далее. Создали полосы общественного транспорта в Киеве. Чем закончилось? Пробками. Почему? Да потому что не появились полосы общественного транспорта в том виде, как они есть в Брюсселе, а вот сужение пропускной способности на Воздухофлотском налицо. Допустим, больше людей должны пользоваться общественным транспортом. Да, только если все водители откажутся от личных авто, то завтра в Киеве будет коллапс, потому что люди просто не влезут в маршрутки, развалившиеся трамваи и метро. А есть еще большая проблема - отсутствие культуры вождения, как в Европе. Наконец, еще большая проблема - отсутствие государства, что судит, наказывает и гарантирует выгоду от соблюдения правил. Но нам говорят, вот 50 километров, как в Европе. Теперь все. Да посадите 100 мажоров за год, это даст больший воспитательный эффект. Но нельзя, ведь это бьет по самой сути отношений в обществе, по самому государству, где есть избирательное право и возможности для избранных. Поэтому у нас какой год не могут включить видео-фиксацию. Мега-проблема!
Поэтому я уверен, что понижение скоростного режима преследует одну ключевую цель - повышение поступлений в бюджет или левака в карманы полиции. Кстати, точно такие же мотивы в США, как прекрасно показывает автор. Скоростной режим надо повышать. Например, на проспекте Победы он должен быть 100 км до Площади победы включительно.
