Борьба со скоростью и сдача на металлолом: что не так с «драконовскими» инициативами правительства

23.07.2018 р. в 15:39, autonews

По ДТП в Николаевской области с пятью погибшими.

Во-первых, известно, что водитель и все пассажиры – граждане Белоруссии. Там же зарегистрирован микроавтобус. То есть уже проверка украинских перевозчиков тут бесполезна.

Во-вторых, известно, что автобус нанимали (неофициально, это специально для тех, кто говорит, что «у Бацьки нашего бардака нет») для поездки на море, водитель отдыхал вместе с пассажирами. Учитывая, что от моря отъехали они не так далеко, вряд ли можно говорить, что водитель был в утомлённом состоянии.

Кстати, на припаркованной фуре, в которую врезался бусик, были закреплены знак аварийной остановки и отражающий жилет. (Те, кто спрашивает, почему знак аварийной остановки не был выставлен на дороге, вероятно, не в курсе, что знаки эти, во-первых, массово воруют, во-вторых, на них наезжают машины, в-третьих, знак может запросто опрокинуть ветром.) Вопрос, почему фура стояла в полосе, а не частично на обочине (чтобы полностью на обочине, там места нет), возможно, это объясняется неисправностью. Но говорить о невозможности заметить препятствие в данном случае вряд ли можно.

Почему произошло столкновение, мы вряд ли узнаем, так как водитель микроавтобуса погиб. По заявлению полиции, ДТП произошло без торможения, следов которого на дороге нет.

Никаких данных о том, что бус двигался с превышением скорости, нет. На самом деле, для подобных последствий достаточно и 90 км/ч, и даже меньше, если перед столкновением вообще не тормозить.

Никаких данных о том, что бус переоборудован из грузового (и вообще о том, разрешено ли это в Белоруссии), нет.

Иначе говоря, нет никаких данных о том, что к ДТП привели те факторы, о «борьбе» с которыми у нас в очередной раз заявили.

По ДТП в Житомирской области.

Известно, что фура выехала с заправки и, со слов водителя, проехала в полосе метров 300, когда в заднюю часть врезался микроавтобус. Естественно, это подлежит проверке, так как не исключено, что водитель фуры маневрировал и выехал в полосу движения буса. Не исключено, но по положению транспортных средств такой вариант на данном этапе основным считать нельзя.

Регулярными перевозками это назвать нельзя. Автобус в частном порядке одолжили знакомому (не зная, когда он будет возвращаться и с кем).

Судя по следам, ДТП также совершено без торможения. Точно так же мы вряд ли узнаем непосредственную причину из-за гибели водителя. Но точно так же нет никаких данных о том, что бус двигался с превышением скорости, и точно так же для таких последствий достаточно столкновения без торможения и при отсутствии превышения. Кстати говоря, если кто-то думает, что последствия для находящихся в автобусе были бы меньше, если бы это был изначально сделанный как пассажирский «Богдан» или «Эталон», то спешу разочаровать. Кстати, насчёт лучшего комфорта – тоже сильно сомневаюсь.

Отсюда следует, что ответ власти на эти «резонансные» ДТП носит нелогичный, непрофессиональный и популистский характер.

Немаловажно, что меры эти были озвучены в течение такого срока после событий, за который установить, хотя бы предварительно, причины обоих ДТП невозможно. Так как невозможно за это время назначить и провести необходимые экспертизы. (Особенно сейчас, когда для их проведения необходимо определение следственного судьи).

Что касается массовых проверок перевозчиков (читай: беспричинных остановок автобусов на дорогах, что вряд ли добавит комфорта пассажирам, и давления на бизнес очередными проверками), то это само по себе мало что даст.

Что касается контроля скорости. Ещё раз подчеркну: из публикаций об обстоятельствах обоих ДТП нельзя сделать однозначного вывода, что автобусы двигались с превышением.

Вообще, вера некоторых представителей власти в то, что стоит вернуть контроль скорости, как всё на дорогах наладится, поражает своей наивностью. Как сказал когда-то Джереми Кларксон: «Скорость ещё никого не убила, убивает резкая остановка». Так вот, бороться с причинами, вынуждающими резко тормозить, будь то любители выезжать не глядя со второстепенной и перестраиваться не глядя в зеркала, будь то подводы без катафотов, будь то пешеходы в неположенном месте, никто не собирается. По крайней мере, об этом не заявляется, а полиции не ставится такая задача. О том, чтобы убрать «белые» знаки мелких сёл, тоже никто не говорит. Вы хотите ехать из Киева в Днепр два дня (а перевозчики, связанные временем отдыха водителей, будут ехать три)?

Вы думаете, если вернут радары в кустах, они будут стоять в действительно аварийных местах? Нет. В опасных местах большинство водителей и так снижает скорость. Они будут стоять там, где никакой опасности нет, потому и ездят быстро… И кстати, основными «пострадавшими» будут отнюдь не маршуруточники.

Вообще, у меня такое впечатление, что этой «борьбой со скоростью», то есть попытками украсть у людей время, у нас объявили войну людям, занятым делами, людям, которые «крутятся», у которых поэтому плотный график, людям, которые поэтому ценят своё и чужое время. С целью сделать их деятельность менее эффективной, менее результативной, чтобы они меньше успевали. В чьих интересах? Очевидно, в интересах тех, кто является по перечисленным характеристикам их полной противоположностью… Другой причины такой, поистине маниакальной, «борьбы со скоростью» я не вижу…

К этому нужно добавить, что из-за общего крайне тяжёлого положения с профессионализмом и объективностью расследования ДТП (когда по конкретному делу неправильно определяется не только виновник, но и причина, такое дело попадает не в тот раздел статистики; практика эта настолько массова, что влияет на статистику в целом) по Украине в целом нет объективной статистической картины причин аварийности.

А в результате руководство полиции и страны в целом не имеет картины тех причин, устранив которые, можно аварийность действительно снизить. И не может планировать какие-то адекватные меры. Поэтому всё зависит от фантазий конкретных чиновников относительно причин ДТП, и от того, кто какую выгоду видит.

Например, кто получит выгоду от массовой замены иностранных микроавтобусов на продукцию «отечественного производителя», очевидно. Поэтому разговоры об «отправке на лом» переоборудованных автобусов (право собственности? Не, не слышали!) могут носить ещё и лоббистский характер.

В который уж раз заявления о принятых мерах делаются в первые часы, когда никаких объективных данных о причинах нет и быть не может. Всё это больше напоминает имитацию бурной деятельности, замешанной на популизме.

Аварийность так точно не побороть.

Вадим Володарский, правозащитник