Все сомнения при разборе нарушений ПДД трактуются в пользу того, на кого выписали протокол
27.07.2020 р. в 18:33, niknews
Верховный суд разъяснил, что означает презумпция невиновности по делам о нарушении ПДД
В делах по административным правонарушениям все сомнения по нарушению и вине лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в его пользу.
Об этом сообщает пресс-служба Новоодесского районного суда.
Суть дела такова: истец обжаловал постановление патрульного полиции о привлечении его к административной ответственности. По протоколу водитель не выполнил требования дорожной разметки 1.1 и повернул налево, чем нарушил ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Местный и апелляционный суды отказали в удовлетворении иска. Суды исходили из того, что в силу требований статьи 71 КАСУ был доказан факт совершения правонарушения.
Однако коллегия судей Административного суда ВС не согласилась с таким выводом, отменив оспариваемое постановление инспектора.
Верховный суд отметил, что полиция как субъект властных полномочий, в случае спорных моментов должна доказать вину нарушителя.
Коллегия судей указала, что обжалуемое в постановлении об административном нарушении не было описаний обстоятельств дела, к нему не приложены никакие доказательства, а также объяснения свидетелей.
Суды первой и второй инстанции в качестве доказательств вины водителя учли свидетельствования инспектора полиции. А коллегия ВС считает, что это безосновательным. Так как патрульный при составлении протокола действовал как должностное лицо.
«Суд отмечает, что показания только такого лица в этом деле не могут считаться объективными доказательствами по делу, поскольку такое лицо является представителем субъекта властных полномочий, который выполнял функции надзора и контроля за безопасностью дорожного движения», - разъясняется в сообщении.
В силу презумпции невиновности, все сомнения относительно события нарушения и виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в его пользу. Недоказанные событие и вина лица должны быть приравнены к доказанной невиновности этого лица. При таких обстоятельствах факт совершения истцом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП, является недоказанным.
